miércoles, 3 de abril de 2013
Jardín Botánico
En la presente visita al jardín
pudimos apreciar las bellezas naturales, y nutrirnos de información con
respecto a las diferentes especies que allí habitan, en la entrada visualizamos
plantas, arboles donde su habitad es un suelo seco, plantas que son parasitas,
así como también los helechos que son capaces de reproducirse ellas mismas por
medio de las esporas que tienen sus hojas, también está el vivero donde existe
cual quier cantidad de plantas desde las más pequeñas hasta las de gran
volumen, son muy bien cuidadas para su preservación, existe un lago donde hay
hojas que según dicen son capaces de soportar el peso de una persona, mas
adelante hay unos árboles con unas flores impactante de las cuales no pudimos
saber el nombre pero le anexo imágenes, también está un albor donde según por
tradición se forma un circulo se dan tres vueltas a su alrededor y se pide un
deseo y será cumplido. Ya al final nos encontramos con el lago Venezuela su
belleza es impresionante entre las garzas su vegetación nos llena de orgullo
que este aquí tan cerca. Lástima que los recursos que recibe no sean lo
suficiente para mantener este jardín en óptimas condiciones y poder aprovechar
de manera eficiente sus recursos y poder hacer sustentable el presente jardín
botánico ejemplo no existe un aprovechamiento del agua que se vota del lago
Venezuela cuando la limpian y así otros detalles que podrían ayudar a la
preservación de la naturaleza y sus recursos.
Anexos
 |
PUBLICADO POR KEYLA MARQUEZ
REFERENCIA
Espíritu
de las ardillas, castor, don de los gansos.
Prueba de relevo: En esta prueba
todos los integrantes deben saber y entender la importancia de su actuación en
cada competencia, que su trabajo vale la pena, (ardilla). Cada competidor tiene
el control sabe lo que tiene que hacer, el entrenador previamente los ha
entrenado enseñándoles técnicas, disciplina, respeto por el trabajo de cada uno
para así poder tener claro como llegar a la meta, (castor). Todos son parte de
un todo, cada uno estimula le da aliento al compañero que lo está relevando
esto se ve desde principio hasta el final de a prueba; (gansos).
Keyla
Marquez
Sostenible y sustentable
Varias personas me han consultado sobre la validez de
los vocablos «sostenible» y «sustentable», cuando se aplican al sustantivo
«desarrollo»: «Desarrollo sostenible» o «desarrollo sustentable».
De lo que me dicen algunos deduzco que se trata de
algo así como un «tecnicismo», del uso de un término dentro de un contexto muy
definido, en que la función calificativa del vocablo que se emplee juega un
papel muy importante, porque se trataría de definir técnicamente el concepto de
«desarrollo» que se quiere manejar.
Me parece, además, que los científicos sociales que
manejan el concepto tienden a complicar las cosas —en este caso, quiero decir,
no en todo— más allá de lo que ocurre en el campo específico del lenguaje. Y
que me perdonen lo que pudiera parecer una intromisión en lo que no me
concierne. Y como, además, estos conceptos de las ciencias sociales escapan a
mi entendimiento, por respeto al conocimiento científico y a los científicos,
y, por supuesto, al público que me lee, voy a tratar el tema estrictamente
desde el punto de vista lingüístico o gramatical, que es el área donde me muevo
con alguna propiedad.
Confieso que no entiendo muy bien qué se quiere decir
con «desarrollo sostenible» o «desarrollo sustentable». Por ello voy a ceñirme
al interés de mis consultantes en saber cuál es el adjetivo que debe usarse en
este caso.
«Sostenible» y «sustentable» son de los llamados
«adjetivos verbales» o «postverbales», porque derivan de sendos verbos:
«sostener» y «sustentar». Pertenecen al tipo de esos adjetivos que se forman
mediante el agregado a la raíz del verbo del sufijo «-able» o «-ible»: «amar»,
«am-able»; «temer», «tem-ible»; «corregir»«, «correg-ible».
El sufijo «-ble», tanto en su forma «-able» como
«-ible», denota la idea de «posibilidad pasiva, es decir, capacidad o aptitud
para recibir la acción del verbo (DRAE). Esto quiere decir, en este caso, que
«sostenible» es lo que es «capaz de sostener o de sostenerse», y «sustentable»
aquello que es «capaz de sustentar o sustentarse». Si aplicamos estas
observaciones a la frase que motivó las consultas, diremos que «desarrollo
sostenible» es el desarrollo que puede o es capaz de sostenerse, y «desarrollo
sustentable» es el que puede o es capaz de sustentarse.
Gramaticalmente el uso de ambos adjetivos como
calificativos del sustantivo «desarrollo» es válido. Pero habría que definir si
semánticamente, es decir, desde el punto de vista del significado, los dos son
igualmente válidos, o si sólo uno de ellos puede emplearse con propiedad.
Para definir tal cosa debemos remitirnos al
significado de los dos verbos. «Sostener», dice el DRAE, es «Sustentar,
mantener firme una cosa». Tiene otras acepciones, pero ésta es la que nos
interesa por ahora. En cuanto a «sustentar», el mismo DRAE lo define en su
tercera acepción como «Sostener una cosa para que no se caiga o se tuerza».
Como se ve, el diccionario de estos verbos como sinónimos casi perfectos. En
efecto, «mantener firme una cosa» (sostener) equivale a «sostener una cosa para
que no se caiga». Se sobreentiende que aquella cosa que debe «sostenerse» o «sustentarse»
existe de antemano, es decir, que el «sostenimiento» o «sustentación» de la
misma no es lo que le da origen, sino que, una vez presenta dicha cosa, de lo
que se trata es de mantenerla, de sostenerla, de asegurar su continuidad. En el
caso de la frase motivo de las consultas se trata de que el «desarrollo», una
vez iniciado, se mantenga, se conserve, incluso que aumente o se acelere.
Visto así el asunto, forzosamente hay que concluir
que, situándonos estrictamente en el terreno del lenguaje, del léxico y la
semántica, los adjetivos «sostenible» y «sustentable» son sinónimos, como lo
son los verbos de que derivan, y por tanto su uso es indistinto, sólo sobre la
base del gusto del usuario, sin que el empleo de uno u otro obedezca a regla
alguna. Sin embargo, pudiera haber interés en establecer, dentro del ámbito
científico del concepto, algún matiz semántico, alguna diferencia conceptual
entre lo «sostenible» y lo «sustentable». Pero eso ya es ajeno a nuestro
interés específicamente gramatical o lingüístico, y en lo que a mí respecta
necesitaría una información más detallada de qué es lo que se quiere decir para
poder emitir una opinión.
Como hecho curioso, en el DRAE aparece el adjetivo
«sustentable» («Que se puede sustentar o defender con razones»), pero no
«sostenible». En cambio, en Clave. Diccionario de uso del español actual, cuya excelencia he destacado muchas veces, no
figura «sustentable», pero sí «sostenible: Que puede ser sostenido: El mundo
debe tener un desarrollo “sostenible”, porque el progreso indiscriminado está
causando graves desastres ecológicos». Aquí puede verse ese matiz semántico a
que hice referencia, y que bien pudiera establecer una cierta diferencia entre
lo «sostenible» y lo «sustentable».
El que uno de estos adjetivos, o cualquier otro, no
figure en el DRAE no significa, por supuesto, que no exista. ¿Cuántas veces he
dicho que el diccionario no determina la existencia o inexistencia de ningún
vocablo? Pero en este caso esto es aún más evidente. De hecho todos los verbos
tienen un adjetivo derivado terminado en «-ble», figure o no en el diccionario.
Se trata de una derivación lógica, natural, que en algunos casos puede estar
como latente, como esperando que alguien lo emplee para materializarse. De modo
que cuanto esto ocurre, no puede hablarse de la creación o invención de una
nueva palabra, sino de extraerla de un reservorio natural. Hace algún tiempo
expliqué esto con respecto al sustantivo «gobernabilidad», que es, a su vez, un
derivado natural del adjetivo «gobernable». La existencia de éste, aunque no
esté en el diccionario, es de una lógica abrumadora. Inevitablemente el verbo
«gobernar» genera un adjetivo derivado que es «gobernable». Y éste, por su
parte, genera también necesariamente un sustantivo derivado, que es «gobernabilidad».
KEYLA
MARQUEZ
martes, 2 de abril de 2013
|
| ¿Cúal es la diferencia? . Los residuos se definen como el material resultado de un proceso el cual puede ser reciclado o reutilizado en otro proceso. El residuo cuando ya no puede ser reciclado o reutilizado se le considera un desecho, coloquialmente conocido como basura. Entonces la diferencia es que los residuos los podemos aprovechar en otro proceso y la basura o desecho no. La tendencia moderna es que no haya basura, y que todo lo que sobra de un proceso cualquiera, se aproveche para otra cosa, es decir se convierta en residuo reutilizable o reciclabe. Sin ir más lejos en España se producen más de 20 millones de toneladas de basura, lo que significa que cada persona produce al día más de 1 Kg de basura. De esta basura obtenemos lo que llamamos los residuos. El porblema de la acumulación de basura surge con la producción y consumo masivo de todo tipo de objetos. Los hábitos de consumo de la sociedad occidental son los causantes de que cada vez se tiren más productos desechables (envases, embalajes, etc). Esto se debe en parte a la alta tecnología empleada enla fabricación de los productos, que crean productos cada vez más baratos y mejores,pero generando gran cantidad de basura, que hay que tratar de alguna forma. Lo primero será clasificarlos. | |||||||||
Tipos de Residuos Urbanos Materia Orgánica: Pricipalmente restos de comida. Constituyen casi la mitas de la basura. Materia Inorgánica o Inerte: Principalmente papel y carton, vidrio, plásticos, metales, etc. Con esta primera clasificación podemos decidir como recogemos la basura (ahora convertida en residuos) parq posteriormente tratarla, bien reciclando o bien reutilizando. Reciclar sería convertir esos residuos en otros diferentes, usando el material del que está compuesto, por ejemplo un bolígrafo de plástico se puiede convertir en una botella de plástico. Reutilizar desde luego es la mejor opción, siempre que se pueda, sería volver a utilizar el objeto para el mismo uso, por ejemplo lo que suele pasar con determinadas botellas de vidrio como los de la cerveza, que se recogen en los bares para simplemente llevandolos de nuevo a la fábrica se lavan y se vuelven a rellenar com el mismo líquido. Esta último es la opción más barata y por supuesto la mejor. Lo primero sería si podemos reutilizar los materiales . Bueno y ahora la pregunta es ¿ Cömo recogemos los residuos? Pues utilizando los contenedores: - Contenedor amarillo (envases): En éste se deben depositar todo tipo de envases ligeros como los envases de plásticos (botellas, tarros, bolsas, bandejas, etc.), de latas (bebidas, conservas, etc.) - Contenedor azul (papel y cartón): En este contenedor se deben depositar los envases de cartón (cajas, bandejas, etc.), así como los periódicos, revistas, papeles de envolver, propaganda, etc. Es aconsejable plegar las cajas de manera que ocupen el mínimo espacio dentro del contenedor. - Contenedor verde (vidrio): En este contenedor se depositan envases de vidrio. No confundir con el cristal. Las bombillas y los fluorescentes son de cristal no de vidrio, por eso no se deben tirar en estos contenedores. El cristal tiene gran cantidad de oxido de plomo y esto hace que no se pueda fundir en los hornos de reciclaje junto con el vidrio. El cristal debe tirarse em el contendor gris de residuos orgánicos, aunque no lo sean. a en un punto límpio. - Contenedor gris (orgánico): En él se depositan el resto de residuos que no tienen cabida en los grupos anteriores, fundamentalmente materia biodegradable. - Contenedor rojo (desechos peligrosos): Como teléfonos móviles, insecticidas, pilas o baterías, aceite comestible o de autos, jeringas, latas de aerosol, etc. Ojo a veces el color del contendor es el mismo pero lo que cambia es el color de la tapa del contenedor, como vemos enla siguiente imagen:   Despues de todo lo explicado os animamos a convertir la basura en residuos y reciclar. No olvidar nunca la regla de las 3 erres. Elaborado por: Mairim Peña | |||||||||
Suscribirse a:
Entradas (Atom)